En los últimos tiempos hemos asistido, en mi caso anonadado, al nivel y la psique del señor Casado. No muy alejado de alguno de sus admiradores ceutíes que deberían representarnos en la Asamblea de esta ciudad y se representan solo a sí mismos. Por cierto, que hemos visto muy feliz al señor Verdejo felicitando al señor Patxi por su ilegítima vicepresidencia. Utilizando el léxico de su propio compañero. Pero volvamos a Casado.

En abril del año pasado podíamos escuchar del señor Casado, «el PP ha demostrado a lo largo de esta campaña que es “un partido centrista, reformista, liberal y dialogante a la derecha y a la izquierda”. En ello se escudó para reclamar que “no nos pisemos la manguera”».

Ayer, 7 de marzo de 2020, Casado lanza un mensaje al Gobierno en la presentación de la candidatura de Iturgaiz: "Los ministros se insultan y se pisan la manguera".

¿Cuánta preocupación expresada por el señor Casado sobre mangueras y la posibilidad de pisárselas? ¿Nos indicará esto algo sobre la personalidad del señor Casado o es simplemente fruto de sus másteres en HarvardAravaca? (Titular de prensa: «El "posgrado en Harvard" de Pablo Casado fue un curso de cuatro días en Aravaca»). Más allá de su interés en proteger a las mangueras de ser pisadas ¿cree el señor Casado que tratándose de un tema relacionado con el feminismo y la igualdad lo más acertado es hacer referencias a mangueras, pisoteadas o no, con el sentido con el que él lo ha verbalizado?

El 6 de marzo de este año, 2020, Casado argumenta para justificar su actitud ante el 8M del 2019: «"El año pasado el manifiesto era imposible de suscribir, fueras chico, chica o japonés". El conservador ha asegurado que lidera el PP "independientemente de que haya sido varón, haya nacido en Palencia y tenga 39 años"».

Establézcanos el siguiente silogismo “El manifiesto era imposible de suscribir, fueras chico, chica o japonés. Casado es varón, nacido en Palencia y tiene 39 años. Luego Casado no es chica, es varón; Casado no es chico, es un hombre maduro de 39 años y Casado no es japonés es palentino. Por consiguiente, Casado apoyó el manifiesto feminista del año pasado” Este silogismo es tan acertado como las declaraciones del señor Rontomé sobre la suavización de las actuaciones de Vox Ceuta. Creo que Hitler moduló mucho su lenguaje a partir del 30 de abril del 45. No así sus fervientes seguidores que parecen haber llegado hasta nuestros días, pero con ideas del 36, a la Asamblea ceutí e incluso al Congreso y Senado de España. Con una salvedad, en la Asamblea ceutí gobiernan y de hecho está representados en la Mesa de la Asamblea. Cada día más cerca del sillón del Sr. Vivas. ¡Qué nítida instantánea de esa Asamblea ver al Sr. Vivas tan cerca de Vox!

En marzo del año pasado podíamos leer en prensa el siguiente titular: “Casado decidió retirar al PP de la marcha feminista a última hora por propuestas del 8M conocidas desde hace un mes. Casado zanjó la discusión el miércoles por el manifiesto "inadmisible" que las convocantes publicaron el lunes y que el PP dice que no vio hasta dos días después” Con lo que las declaraciones del Sr. Casado debieron ser “El feminismo ¿eso qué es lo qué es? No me suena bien. ¡Pues no vamos!”.

Volviendo al Sr. Patxi en un reciente artículo en el que, a su manera, la de Vox, pretendía defender a Nordín y Pedro. ¡A Abdelmalik no!. Citaba el artículo 47 de nuestra carta magna. “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo éste derecho”. Supongo que esto extrapolado al idioma Voxero queda así “Todos los de Vox tenemos derecho a una sillita junto al Sr. Vivas para poder hablar de españoles, muy españoles y más españoles y ojito al que no es español, que lo decidimos nosotros. Característica principal para ser español ser de VoX”. Sr. Patxi me temo que fue usted compañero del señor Casado en el curso de posgrado de cuatro días en HarvardAravaca porque si no no me explico que no terminara de leer el artículo 47 de la Constitución española que dice así:

“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos”.

La última parte se la saltó, entiendo que no por algún tipo de dislexia sino porque para qué estudiar si tengo al Sr. Vivas que me ayudará, supuestamente. Para corroborar suposiciones les remito al pleno extraordinario de la Asamblea de Ceuta en la que salió elegido con los votos del PP el señor de Vox.

¿Qué PP y Vox en Ceuta tienen un pacto? ¡Mal pensado! ¿Qué PP y Vox son lo mismo y en Ceuta más? ¡Eso ya es evidente!

Volviendo a la última parte del artículo 47. Sr. Patxi ¿tiene ya claro quiénes son los responsables de solucionar el problema de estas familias, la de Ibtissam, María Teresa y Nayat? Nayat es la mujer de Abdelmalik, o sea la familia que excluyó usted en esa espuria defensa del derecho a la vivienda.

Le vuelvo a insistir para que sus nombres no se les olvide como el final del artículo 47. Ibtissam y Nordin, María Teresa y Pedro y Nayat y Abdelmalik. Junto a sus respecticos hijos e hijas todos menos uno, menores. Tampoco queremos pasar por alto la responsabilidad que ha tenido y tiene en estas situaciones y en la pésima gestión de los recursos el gobierno del señor Vivas. Pero los últimos, y los que quedan por venir, movimientos sociales expresan claramente que #CeutaSíPuedeapeasardePPVox y la gente de Ceuta lo va a demostrar.